互联网 + 招标采购三年行动方案为何没有交易中心?
《招标采购管理》杂志

乐投_letou乐投官网CEO/张利江 2017-02-28

2017 年 2 月 28 日,国家发展改革委联合工信部、 住房城乡建设部、交通运输部、水利部、商务部共同 发布了关于印发《“互联网+”招标采购行动方案 (2017-2019 年)》(简称《行动方案》)的通知。 文件出台的时间之短,力度之大,在招投标领域前所 未有。

《行动方案》旨在大力发展电子招标采购,促进 招标采购与互联网深度融合,提高招标采购效率和透 明度,降低交易成本,充分发挥信用信息和交易大数 据在行政监督和行业发展中的作用。而对于在采购活 动中扮演着重要角色的交易场所或交易中心,该《行 动方案》全文都没有提及。

“招采圈”怎么玩互联网?

《电子招标投标办法》明确了四类主体可以建设 运营交易平台,它们分别是依法设立的招投标交易场 所、招标人、代理机构以及其他依法设立的法人组织。 而《行动方案》只提到其中三类建设主体,唯独对“交 易场所”只字未提。

信息技术时代,互联网风生水起。在企业销售服 务方面,美国的 sales force,中国的销售易、纷享销客、 XTOOLS 等,发展都十分迅猛。但在企业采购领域 有点例外,总体来讲,市场主体的行动极其艰难和缓 慢。

互联网电子招标投标交易平台的建设发展缓慢, 其根源在于政府不放权。对于电子招标投标交易平台 的建设,各地交易中心都表现出极大的兴趣。但面对 政府的不放手,交易中心显得办法不多。

2017 年 2 月 28 日发布的《“互联网+”招标采 购行动方案(2017-2019 年)》(简称《行动方案》), 可以看出,中央政府对大力发展电子招标采购,推进 招标采购领域与互联网深度融合有着很大的决心。但 对于行动方案全文没有出现过交易场所或交易中心, 中央政府作何考量,目前不得而知。

自电子招投标系统诞生之初,到《电子招标投标 办法》的起草、论证和发布,交易这部分功能,到底 是由市场主体,还是交易中心,又或是别的机构来建, 一直备受争议,却始终没有达成共识。《第一财经日 报》曾以《茶杯里的风暴:争议招投标》一文,对此 进行过深度报道。

要想得到这个问题的答案,最早可以追溯 到 2013 年 2 月颁布的《电子招标投标办法》。在由 谁来建这个问题上,《电子招标投标办法》明确四类 主体可以建设运营交易平台,它们分别是依法设立的 招投标交易场所、招标人、代理机构以及其他依法设 立的法人组织。

《电子招标投标办法》之后各相关部委出台的若 干文件,也基本遵循这个口径。那么,《行动方案》 提到其中三类建设主体,唯独对“交易场所”只字未提,其中隐含的意义是什么?具体原因分析如下:

强制使用制定交易系统有悖法治

强制进场交易的项目使用它们的系统这种作法, 缺乏法律法规支撑。即使《电子招标投标办法》赋予 了交易场所建设系统的权利,那也是四类主体按行 业、分专业建设运营,并且鼓励公平竞争。由此可见, 交易场所不能包打天下。

目前,在电子招标采购领域,几乎建有交易系统 的交易场所,基本都是强制进场交易的项目使用它们 的系统。这种强制性行为缺乏相关法律法规的支撑。 即使《电子招标投标办法》赋予了交易场所建设系统 的权利,那也是四类主体按行业、分专业建设运营, 并且鼓励公平竞争。由此可见,交易场所不能包打天 下。政府强制指定交易主体使用某个交易系统,容易 让人认为是一种行政干预行为。

还有一些交易中心,还在借机扩大进场交易的范 围,比如扩大国有企业的建设工程招标项目。这更是 违反了《宪法》和《企业国有资产法》的相关规定。

《宪法》规定:“国有企业在法律规定的范围内 有权自主经营”;《企业国有资产法》规定:“国务 院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理 职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自 主经营的原则,依法履行出资人职责”。国有企业的 招标采购,明显属于在法律规定范围内拥有的自主经 营权。

一直以来,政府的行事准则是“法无授权不可 为”。我国《宪法》规定,国务院要制定行政法规、 发布行政命令和决议,必须要有宪法和法律的明确规 定。

如此一来,《招标投标法实施条例》第五条第一 款“赋权地方政府有条件建设招标投标场所的规定”,缺少上位法支持。同样,《电子招标投标办法》赋予 交易中心建设电子招标投标交易平台,也没有上位法 的支持。

窃以为,不管是哪类主体建设的交易平台,强制 交易主体使用都是不合法的。

不应剥夺买卖双方的信息化建设权

以政府向市场主体购买乐投_letou乐投官网的方式,进行招标采 购电子化建设运营,是政府投资工程和政府采购项目 实现互联网化的最佳选择。

招投标是买卖双方确定合约的一种程序,它本身 只是一种商务活动,政府采购也不例外。中国推进市 场经济 20 多年,企业招投标这类商务活动的信息化, 为何要受制于只具有提供公共乐投_letou乐投官网功能的政府下属 的交易中心,值得让人深思。

目前来看,有人主张政府把企业的招标采购和招 标采购的信息化管起来。那么政府是不是对企业的销 售、财务、人力资源,也该一一管起来?因为人、财、 物,产、供、销,都是企业内部同等重要的微观经济 活动。

历史表明,监管过多,不愿放权,通常的结果都 不会很好。因此,企业买卖双方是否使用交易平台, 使用哪一家的交易平台,完全应当由市场来决定。

至于政府采购,这个时候政府的身份是买方,不 是行政监管者,它有权自由选择交易系统,不管是下 属的交易中心的,还是市场主体的;但是,包括交易 中心在内,无论是谁,都不得干预作为采购人的各政 府机关和事业单位的选择。这符合 2017 年初中办和 国办联合发布的《关于创新政府配置资源的指导意 见》的文件精神。所以,以政府向市场主体购买乐投_letou乐投官网 的方式,进行招标采购电子化建设运营,是政府投资 工程和政府采购项目实现互联网化的最佳选择。

交易场所建运营交易平台的先天缺陷

招投标涉及的行业和专业太多,多年的实践证 明,政府下属的事业单位对于市场众多个性化需求是 难以一一满足的。满足商业需求,本来就是市场的事。 它既不是政府擅长的,也不是政府应当承担的职责。

《电子招标投标办法》以及后续发布的多个文件 指出,电子招投标交易平台可以按行业、分专业去建 设运营,究其原因,招投标涉及的行业和专业太多。 多年的实践结果证明,政府下属的事业单位对于市场 众多个性化需求,是难以一一满足的。满足商业需求, 本来就是市场的事。它既不是政府擅长的,也不是政 府应当承担的职责。

政府的性质决定了它在直接的生产和商业活动 中,没有企业所具有的市场适应性和技术竞争力,加 之对其缺乏相应的激励和约束机制,创新改进的动力 和压力自然无从谈起。

再有,受预算管理制度的限制,系统功能无法迅 速迭代。硬件跟不上,软件不更新,没有激励机制, 如果还没有竞争,乐投_letou乐投官网的改善、技术的进步就难以实 现。

处于垄断地位的交易场所,与处于竞争压力下的 市场主体,谁才是更好的乐投_letou乐投官网者,时间将给出最好的 答案。

地方往往“下有对策”

近几年的实践证明,交易场所既当不了“主人”, 也做不好“管家”。实行“互联网+招标采购”,一 个重要目的是推动招投标从有形走向无形。过度强调 交易场所,那就与招投标电子化的初衷背道而驰了。

早在 2013 年《关于做好 < 电子招标投标办法 > 贯彻实施工作的指导意见》就明确了,公共乐投_letou乐投官网或行 政监督平台不得带有交易功能,如有,得限期改造。不过除了少部分改造完成,现实中仍有很多交易场所 采用三合一的系统,改造工作并未按期开展或完成。

2014 年国家发改委等六部委发布 1925 号文—— 《关于进一步规范电子招标投标系统建设运营的通 知》明确提出,不得为招标人统一规定,或强制使 用指定的交易平台。也不得限制或排斥市场主体建设 运营的交易平台,与公共乐投_letou乐投官网和行政监督平台对接。 现实是没有一个地方政府真正做到了与市场主体建 设的交易平台的开放对接。

《行动方案》没有提及交易场所建设交易平台, 这是确凿无疑的事实,也是深思熟虑的结果,更是国 家部委落实中国共产党第十八届中央委员会第三次 全体会议(简称:中共十八届三中全会)提出的“让 市场在资源配置中起决定性作用”的一致行动:让市 场来决定交易平台这一资源的配置方式。

 

联系我们Contact Us关闭

请您留言

乐投_letou乐投官网

感谢留言我们会尽快与您联系关闭发送